Como ya es público, esta Asociación ASTECSN envió a los diputados de la Comisión de Industria Energía y Turismo una carta en la que se denunciaban diversas deficiencias en el funcionamiento del CSN. Dicha carta fue contestada por el Presidente del CSN, en nombre del Pleno, en su comparecencia ante dicha Comisión el día 19/10/2016.

Esta Asociación, haciendo uso de su derecho a discrepar y a comunicarse con quien considere oportuno, y entendiendo que el debate público resulta del máximo interés para la ciudadanía, desea informar acerca de los siguientes puntos:

• La carta de esta Asociación fue enviada a los diputados de la Comisión de Industria porque esta Comisión es la responsable de los nombramientos de los miembros del Pleno y debe supervisar periódicamente el correcto funcionamiento del CSN. Al no haber recibido esta Asociación contestación a ninguno de sus escritos dirigidos al Pleno del CSN, nos vimos en la obligación de informar a la instancia superior.
  
  
• Los escritos enviados al Pleno por esta Asociación han solicitado desarrollos y mejoras, pero fundamentalmente han transmitido discrepancias técnicas que no se han gestionado adecuadamente, faltando al principio de seguridad que entendemos no se ha aplicado en esos casos de forma adecuada. Esta Asociación no ha hecho por tanto otra cosa más que poner en evidencia una gestión que no atiende debidamente las discrepancias técnicas, que deben ser entendidas como un valor fundamental en cualquier organismo regulador. La dirección del CSN ha repetido a menudo, y el Presidente lo volvió a hacer en su comparecencia parlamentaria, que en el CSN existen procedimientos adecuados para la gestión de discrepancias. Pues bien, volvemos a afirmar que dichos procedimientos no existen y desde aquí emplazamos públicamente al Presidente del CSN a que los presente en sede parlamentaria y a que explique cuándo han sido aplicados.  La realidad es que la posición oficial sobre cualquier tema polémico se basa exclusivamente en la imposición de la autoridad jerárquica, llegando al extremo de apelar a la “pérdida de confianza”, cesar de sus funciones y difamar públicamente a quienes han expresado alguna discrepancia.
  
  
• La respuesta dada por el Pleno en la que se califican los escritos de ASTECSN como “evaluaciones paralelas” resulta inaceptable. Estos escritos no han hecho sino poner en conocimiento del Pleno que las conclusiones reflejadas por los técnicos responsables en actas de inspección e informes técnicos oficiales, han sido ignoradas, no rebatidas, por los órganos directivos del CSN, tomando decisiones injustificadas, contrarias a dichas conclusiones. Las únicas evaluaciones paralelas que ha habido son, por tanto, las de los que toman decisiones al margen del juicio técnico informado que les ha sido proporcionado por conducto oficial.
  
  
• Una discrepancia técnica no puede dirimirse nunca por vía jerárquica. Desde el Pleno no se promueven debates imprescindibles, optándose por matar al mensajero que defiende esa preocupación o duda razonable. Este Pleno, en lo que consideramos una dejación de sus responsabilidades, prefiere atender únicamente a la opinión del Director Técnico. La afirmación del Presidente en sede parlamentaria de que todas las decisiones del Pleno son colegiadas no es más que una máscara para ocultar la realidad de no querer enterarse del fundamento de las discrepancias ni promover la resolución de las mismas, lo que ha supuesto una degradación de la función reguladora.
  
  
• El liderazgo de calidad del que el CSN carece, y que desde aquí reivindicamos para el regulador nuclear, es un liderazgo que analiza en profundidad e independencia todo aquello que tiene repercusión en la seguridad; que aborda las cuestiones que preocupan a los técnicos responsables; que da crédito a la función de todos los evaluadores e inspectores; que actúa como apoyo a la independencia funcionarial reforzando la actitud crítica; que aborda en profundidad las cuestiones técnicas, aunque sean complejas; y por tanto, que atiende a toda discrepancia o planteamiento distinto del de la cadena jerárquica, sin represalias. Si los Plenos fueran públicos, se disiparían las dudas sobre lo que estamos reivindicando.
  
  
• Si el liderazgo del Pleno tuviera el nivel exigible en términos de conocimientos y capacidades, los recursos que están a disposición del Consejo serían utilizados con mayor eficiencia y buscando en todos los puestos de trabajo la excelencia como objetivo a lograr. En último término, las decisiones del Pleno tienen efecto tanto en lo técnico como en el trabajo a desarrollar. Cuando se toman decisiones que afectan a los procesos que se desarrollan en el CSN sin tener un conocimiento suficiente de los mismos, se produce con frecuencia una distorsión en la utilización de los recursos del Organismo.
  
  
• Esta Asociación, en aras a la máxima transparencia, estará siempre a disposición de los representantes parlamentarios para aclarar todos los aspectos de la carta que deseen conocer en detalle y así demostrar la veracidad de sus afirmaciones.
  
  
• Nuestro posicionamiento crítico no resta credibilidad a la institución, sino que, por el contrario, es el garante a los ciudadanos de que nos preocupamos porque en el organismo público cada día se trabaje más y mejor al servicio de la sociedad. Si el Pleno comparte este mismo interés, cabría esperar por su parte una relación fluida y de aceptación de la asociación, en lugar de las continuas muestras de rechazo, intimidación y confrontación que ha establecido con ASTECSN desde sus inicios.